随机新闻
韩陵新闻网>综合>如何看待“有偿救援”与生命无价?

如何看待“有偿救援”与生命无价?

发布时间: 2019-10-23 12:39:10 热度:4567 次 

背景:

绕过售票处的王某,越过铁丝网,跑到安徽黄山风景区进行“狂野之旅”,没想到自己被困在悬崖上。经过七个小时的密集搜救,王力宏脱离了危险,并支付了3000多元的救援费用。这是自2018年7月1日《黄山风景区有偿救助实施办法》颁布以来,黄山风景区首次实施有偿救助。有偿援助在网民中引发了一些争论。有些人认为“价格”是由景点决定的,“瓜田丽霞”是不可避免的。

《新京报》发表方清江观点;

从权利和责任的角度来讨论有偿救助可能更有价值。确保每个人的生命安全是实施公共救助的第一步,但这是否意味着公共救助应该无所不能,忽视个人行为的责任?事实上,每个人都必须对自己的行为负责,这是规范和协调社会关系的重要前提。具体来说,“狂野之旅”应该是一种具有“自我责任”的个人自由,但这并不意味着责任没有限制——公共救助有责任给予每个需要救助的人平等的救助,但这并不意味着民事责任是相同的。知道存在风险,甚至在许多情况下是被禁止的,由此产生的风险和责任应该不同于事故、灾难和正常职业活动所造成的风险和责任。根据人道主义原则,给予救济是有关部门的责任,但个人违规行为的民事责任需要加以区分。因此,救援需要从权利和责任的角度,明确公共救援责任、个人行为责任和制度保障责任之间的界限,建立既保护各方权利,又限制任性行为的制度。然而,由于景区在它的“付费救援”系统中既是运动员又是裁判,无论它的救援费用是多少,它都会感觉像船上的老鼠。公共救助费用和有偿救助费用应如何合理、合规地划分?光,只有象征意义;重,并涉嫌“抬救要价”。从长远来看,有偿救助需要明确责任界限,准确定位其法律属性,找到合理的救助费用分配比例和回收方式,成为公共救助机构的确切民事经济权利,形成规则共识。

姜绥祥:

有人说,“钱能解决什么不是问题。”有些人抱怨,“富人站着说话并不痛苦”。不禁要问:金钱是某些事情的核心吗?在这种情况下,为了冒着生命危险支付3206元(实际救援总费用为15227元),一个人应该爱钱还是幸运地被救援?“生命是无价的”这句话并不意味着当别人不惜一切代价救你时,你必须斤斤计较。如果有必要计算,那也不是不可能的。我的生命和几千美元哪个更重要?更不用说北上官岭和深州的一线城市了。仅安徽省统计局的统计数据显示,2018年安徽省城镇非私营企业员工平均年薪为74378元,相当于每月6198元。即使扣除五项保险和一项基金,平均月薪也超过4000元。在这种情况下,如果你仍然觉得你不应该支付3206元的救命钱,你是不是太夸张了?更重要的是,救援绝不是“等价交换”。救援通常需要更多的人被动地承担风险。后者也冒很大风险,即使是接受过专业培训的救援人员。几天前,深圳蓝天救援队的两名成员在营救24名在台风天探险的徒步旅行者时遇难。展望未来,越来越多的消防员和警察献出了自己的生命去营救“野游者”……社会没有给“野游者”和“冒险者”戴上道德枷锁,努力劝阻高风险的冒险行为,尽力在危险情况下进行搜救,并表现出极大的善意。如果有些人仍然对自己和他人的生活不负责任,对他们不守规矩的行为所带来的高昂救援费用采取“抛弃”态度,一方面是“任性的自由”,另一方面是“社会责任”,这有意义吗?有偿援助与赚钱无关。对有关各方来说,这更多的是一个经济教训,而不是太多的教训。我希望为他人树立榜样。当然,为了进一步巩固有偿救济的公信力,应当在费用、责任划分、道德救济和惩罚反思等细节方面进行改进,这也离不开法律法规的制定干预。

小江的话:大家好,我是小江。国家大事,家庭大事,世界大事,每天都有新事物。你评论,我评论,每个人评论,让一百朵花绽放,让你看到。只要我们尊重客观、理性和正义,我们就有不同的观点和不同的侧重点。

© Copyright 2018-2019 rayros.com 韩陵新闻网 Inc. All Rights Reserved.